Sąd Najwyższy USA odrzuca wspierane przez Trumpa wyzwanie dla Obamacare

Budynek Sądu Najwyższego USA w Waszyngtonie, 17 maja 2021 r. REUTERS / Jonathan Ernst / File Photo

Budynek Sądu Najwyższego USA w Waszyngtonie, 17 maja 2021 r. (REUTERS / Zdjęcie pliku)

WASZYNGTON – Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odrzucił w czwartek republikańską propozycję popartą przez administrację byłego prezydenta Donalda Trumpa unieważnienia Obamacare, zachowując przełomową ustawę o opiece zdrowotnej po raz trzeci od jej uchwalenia w 2010 roku.



Orzeczenie 7-2 stwierdzało, że Teksas i inni pretendenci nie mają prawa do złożenia pozwu o unieważnienie prawa, formalnie nazywanego ustawą o przystępnej cenie, która umożliwiła milionom Amerykanów uzyskanie opieki medycznej za pośrednictwem programów publicznych lub prywatnych ubezpieczycieli. Autorem decyzji jest liberalny sędzia Stephen Breyer.



Sędziowie nie rozstrzygnęli szerszych kwestii prawnych podniesionych w sprawie o to, czy kluczowy przepis Obamacare jest niekonstytucyjny, a jeśli tak, to czy reszta ustawy powinna zostać skreślona. Przepis, zwany mandatem indywidualnym, pierwotnie wymagał od Amerykanów uzyskania ubezpieczenia zdrowotnego lub zapłacenia kary finansowej.

Dzisiejsza decyzja Sądu Najwyższego USA jest wielkim zwycięstwem wszystkich Amerykanów korzystających z tego przełomowego i zmieniającego życie prawa, powiedział demokratyczny prezydent Joe Biden, którego administracja sprzeciwiła się pozwowi.



Ponieważ trzy główne wyzwania dla Obamacare zostały rozwiązane przez sędziów, dodał Biden, nadszedł czas, aby iść naprzód i kontynuować budowanie tego przełomowego prawa. Biden zachęcał również więcej Amerykanów do korzystania z Obamacare w celu uzyskania zasięgu.

Dane sondażowe wykazały, że Obamacare staje się coraz bardziej popularny wśród Amerykanów, w tym Republikanów.

Prokurator generalny Teksasu Ken Paxton, republikanin, który prowadził wyzwanie, obiecał kontynuować walkę z Obamacare. Indywidualny mandat, napisał Paxton na Twitterze, był niezgodny z konstytucją, kiedy został uchwalony i nadal jest niezgodny z konstytucją.



Ustawa ta była sztandarowym osiągnięciem polityki wewnętrznej byłego prezydenta Demokratów Baracka Obamy, z którym Biden pełnił funkcję wiceprezydenta.

To orzeczenie potwierdza to, o czym od dawna wiemy, że jest prawdą: ustawa o przystępnej cenie jest obecna, powiedział Obama.

kakashi zdemaskował Naruto ostatni

Breyer napisał, że żaden z pretendentów, w tym Teksas i 17 innych stanów oraz poszczególni skarżący, nie mógł wyśledzić szkody prawnej w indywidualnym mandacie, częściowo dlatego, że popierana przez Republikanów ustawa podatkowa podpisana przez Trumpa w 2017 roku zlikwidowała karę finansową.

Nic dziwnego, że stany nie wykazały, że niewykonalny mandat spowoduje, że ich mieszkańcy zarejestrują się w programach wartościowych świadczeń, z których inaczej by zrezygnowali, napisał Breyer.

Dwadzieścia stanów, w tym rządzona przez Demokratów Kalifornia i Nowy Jork oraz kierowana przez Demokratów Izba Reprezentantów, interweniowało w sprawie, próbując zachować Obamacare po tym, jak Trump odmówił obrony prawa.

Konserwatywni sędziowie Samuel Alito i Neil Gorsuch sprzeciwili się orzeczeniu. Alito nazwał to postanowienie przykładem sądowej inwencji i określił mandat indywidualny jako wyraźnie niekonstytucyjny.

Republikanie zaciekle sprzeciwiali się Obamacare, gdy został zaproponowany, nie zdołali go uchylić, kiedy kontrolowali obie izby Kongresu, i nie udało im się doprowadzić do unieważnienia prawa przez sądy, w tym w orzeczeniach Sądu Najwyższego z 2012 i 2015 roku.

Administracja Bidena w lutym wezwała Sąd Najwyższy do podtrzymania Obamacare, odwracając stanowisko zajmowane przez rząd za Trumpa, który opuścił urząd w styczniu.

jest o 8 cali za duży

Sędzia Amy Coney Barrett, nominowana przez Trumpa, której przesłuchanie potwierdzające w 2020 r. obejmowało pytania Demokratów o to, czy zagłosuje za unieważnieniem Obamacare, dołączyła do większości w orzeczeniu.

„NIEUWALNIAJĄCE WYSIŁKI”

Gdyby Obamacare został powalony, nawet 20 milionów Amerykanów mogłoby stracić ubezpieczenie medyczne, a ubezpieczyciele ponownie mogliby odmówić ubezpieczenia osób z wcześniej istniejącymi schorzeniami. Obamacare rozszerzył federalny program opieki zdrowotnej Medicaid i stworzył rynki dla prywatnych ubezpieczeń.

Przewodnicząca Izby Reprezentantów Nancy Pelosi, Demokratka, nazwała orzeczenie zwycięstwem pracy Demokratów w obronie ochrony ludzi z wcześniej istniejącymi warunkami przed nieustannymi wysiłkami Republikanów na rzecz ich demontażu.

Biden zobowiązał się do rozszerzenia dostępu do opieki zdrowotnej i wsparcia Obamacare. On i inni Demokraci skrytykowali republikańskie wysiłki przeciwko Obamacare w czasie, gdy Stany Zjednoczone zmagały się ze śmiertelną pandemią koronawirusa.

Pomimo konserwatywnej większości 6-3 w Sądzie Najwyższym, republikańscy pretendenci Obamacare odeszli rozczarowani orzeczeniem, w którym do wszystkich trzech liberalnych sędziów dołączyło czterech z sześciu konserwatywnych sędziów. Wydaje się, że sprzeciw wobec Obamacare stał się kwestią polityczną dla wielu Republikanów, ponieważ ich partia kładła nacisk na inne kwestie, takie jak imigracja, ograniczenia głosowania i gorące kwestie związane z wojną kulturową.

Sąd Najwyższy wcześniej podtrzymał Obamacare, uznając karę finansową wynikającą z indywidualnego mandatu za dopuszczalny zgodnie z językiem Konstytucji USA, uprawniającym Kongres do nakładania podatków. Zniesienie kary w 2017 r. oznaczało, że indywidualny mandat nie mógł być dłużej interpretowany jako przepis podatkowy, a zatem był niezgodny z prawem, argumentowali republikańscy pretendenci.

Sędzia federalny w Teksasie w 2018 roku orzekł, że Obamacare, zgodnie ze strukturą po zmianie z 2017 roku, naruszył konstytucję i był w całości nieważny. 5. Okręgowy Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych z siedzibą w Nowym Orleanie zgodził się, że indywidualny mandat jest niezgodny z konstytucją, ale nie orzekł, że należy naruszyć całe prawo.

gsg